el movimiento de los ciento treinta y uno -o el de los estudiantes de la Ibero- surgió, primero, como una respuesta a las declaraciones de Coldwell, presidente del PRI, de tachar a los estudiantes como un "puñado" de porros y acarreados. y toma fuerza después como un rechazo a los medios, primero por la cobertura del incidente de la Ibero, segundo de manera general a la cobertura de las campañas. es decir, en el origen, es bastante complicado distinguir el movimiento como apartidista. y en realidad, siempre lo es.
se distinguió el movimiento quizás tan sólo por días. el viernes se manifestaron contra los medios: el nacimiento del #YoSoy132. el sábado fue la marcha anti-EPN y el domingo la marcha pro-AMLO en todo el mundo. la línea entre estos tres movimientos es muy delagada y, para muchas personas, inexistente.
la semana pasada fue la gran y multitudinaria marcha #YoSoy132 en donde leyeron un manifiesto que le daba dirección al movimiento:
A los medios de comunicación nacionales e internacionales, a las instancias competentes del gobierno, a la sociedad mexicana en general, el movimiento “Yo Soy 132″, declara: Primero, somos un movimiento ajeno a cualquier postura partidista y constituido por ciudadanos, por lo tal no expresamos muestras de apoyo o rechazo hacia ningún candidato político.
la preocupación del movimiento es principalmente el estado actual de la prensa y la defensa de la libertad de expresión, como sigue leyendo su manifiesto. esta petición es universal, esta petición nos une a todos, esta petición nos identifica. y sí, me queda claro que puede ser difícil distinguir el apartidismo y esta petición de democratizar a los medios con (a) un rechazo y odio hacia Peña Nieto y hacia Televisa y (b) la propuesta de AMLO de democratizar a los medios:
 |
| impresiones de pantalla del evento "Marcha pacífica contra los medios" en Guanajuato. |
es decir, para mucha gente este movimiento es indistinguible de un movimiento que es a la vez anti Peña Nieto y pro-AMLO. sin embargo, en el manifiesto estaba claro: ni mostraremos apoyo, ni mostraremos rechazo.
eso se acabó en menos de una semana. Somos más de ciento treinta y uno manifestó su rechazo al decálogo de la "Presiencia Democrática" de Peña Nieto, y se propuso evitar que Peña Nieto llegara a la presidencia como uno de los ejes de su movimiento, después de que el movimiento se definiera como plural y apartidista pero no apolítico. no pasó mucho antes de que otra fracción del movimiento dijera que eso no era representativo: los del ITAM dijeron que eso era cosa de los de la Ibero. en menos de dos semanas, el movimiento ya muestra fracciones, ya muestra desacuerdos, ya no muestra mucha congruencia con las cosas que declaró como principios en su manifiesto. un movimiento que busca la verdad, ¿va a salir y decir: "¿se acuerdan que no íbamos contra nadie? pues siempre no"? ¿va a salir y decir que usa palabras como "plural" o "apartidista" de la misma manera que lo haría un político?
plural y apartidista
implicarían que cualquiera podría pertenecer al movimiento
independientemente de sus preferencias políticas, electorales o de su
adhesión o militancia partidista. es decir, que puedes pertenecer a cualquier partido -o a ninguno- o apoyar a cualquier candidato -o a ninguno- y aun así creer que la democratización de los medios o la libertad de expresión son cosas por las que vale la pena luchar.
se confunden las causas y también se confunden los principios. las metas y exigencias que expuso el movimiento en su pliego petitorio no se van a alcanzar antes de las elecciones pero, ¿existe algún punto en que estén dispuestos a aceptar que ya no hay sesgo, que hay un cambio de parte de los medios? porque si no, no tiene sentido hacer el experimento. se confunde el alcance y qué significan los números y me preocupa el escenario que pueda presentarse el dos de julio del dos mil.
arriba: el sesgo de Televisa.
ha habido mucho sobre cómo el priísmo prohibe las manifestaciones en su contra, por ejemplo y por ejemplo. yo, por supuesto, no estoy a favor de este uso de la violencia ni de la represión ni nada parecido pero les pregunto: ¿qué hace un movimiento apartidista que no apoya ni está en contra de ningún candidato manifestándose en un mitín político? ¿es que alguien les faltó al respeto durante su #marchaAntiEPN? ¿es que alguien los insultó o los agredió durante su marcha #proAMLO? ¿es que alguien va a sus reuniones a gritar "La mujer no tiene palabra" o "Fuera Peje Fuera Peje Fuera Peje"? ¿entonces por qué no respetan las manifestaciones políticas de los demás? ¿por qué sólo sus ideales merecen respeto? ¿por qué los demás no tienen derecho a manifestarse en favor del candidato contra el que no estás de acuerdo? ¿hay mucha diferencia entre "caer en provocaciones" e ir a provocar?
Andrés Manuel salió y dijo:
Vamos a respetar el resultado, nos va a doler pero no vamos nosotros, de ninguna manera, a sentirnos mal, nos vamos a sentir que ya cumplimos con nuestro deber, que tenemos ya una misión cumplida.
¿cómo van a decidir si hay una imposición? si no gana su gallo o su gallina, ¿es imposición? ¿por qué participr en unas elecciones si no se cree en la institución que las organiza y garantiza su imparcialidad? sí, muchísima gente ha salido a las calles a manifestar su rechazo contra Peña Nieto, el PRI o su apoyo a AMLO; sí, todo internet parece estar en contra de Peña Nieto, el PRI y a favor de AMLO. pero no, no son suficientes. no, no son todos. no, no significa que las encuestas estén mal o que si gana Enrique, significa que hay imposición. si significa que hay mucha gente vendida, mucha gente que no razonó su voto o mucha gente pendeja, eso es otra cosa. no porque tengan muchas canciones pegajosas son mayoría, y eso no ha quedado claro.
*silbidito* *silbidito*
pero olvidan los resultados de las elecciones recientes:
los inconformes ¿son muchos? sí, son un chingo. ¿pueden decidir la elección? sí, claro que pueden. ¿son mayoría? no me queda claro, y la verdad no apostaría mi dinero a eso. lo que me queda claro es que esto destruye quizás el único verdadero movimiento plural, los únicos ideales bajo los cuales podíamos unirnos todos los mexicanos y lo que va a quedar es lo que ya teníamos: cuatro candidatos y un pueblo dividido.
así pues, una victoria del PRI no tendría que significar una imposición sino, tan sólo, que existe una mayoría silenciosa que, en términos de Denise Dresser, desea reconstruir el muro de Berlín. júzgenlos como quieran: vendidos, acarreados, pendejos; pero no condicionen la existencia de la democracia a la victoria que buscan, no se juzgen como mayoría tan sólo porque hacen más ruido. no todo el país piensa que los que no están contigo, están en tu contra.
