lo he estado pensando mucho. he leído varias veces el manifiesto y he seguido de cerca las noticias sobre las manifestaciones en medios que, espero, no tachen de sesgados como El Universal, La Jornada y facebook mismo. no que nadie me lo haya preguntado, pero he decidido que aunque comparto los principios, en realidad no comulgo con la práctica del movimiento llamado #YoSoy132. aquí mis razones:
uno: muestra fracciones y contracicciones. claro que las va a mostrar, son muchos. ya escribí de esto y lo he discutido varias veces con amigos y conocidos; cuando una fracción sale y dice que el movimiento se opone a una candidatura en específico y que una de sus directrices es evitar que un candidato sea presidente, a días de haber dicho que jamás haría algo así, me parece que pierde toda posibilidad de apartidismo y de pluralidad en el sentido más amplio. quiero decir, todavía puede unir bajo una bandera a gente de muchas y muy diversas ideologías, pero prácticamente prohibe la entrada a otros a la vez que se apropia de ideales universales como libertad de expresión e imparcialidad en la información. lo repito, porque me gustó la frase: están diciendo "apartidista" de la misma manera que alguien dice "sin ofender" antes de insultarte.
dos: metas poco claras o poco reales. lo he discutido con varias personas y hago la pregunta aquí: ¿está prohibido que una persona o una empresa manifieste su preferencia política? yo espero que la respuesta sea no. parece que el problema está cuando llegamos a los medios por la manipulación de la información. no creo que se pueda exigir mucho más a los medios o a los mismos periodistas, pues todos manifiestan su opinión en lo que escriben, si acaso de maneras más o menos veladas -creo, incluso, que tienen el derecho de hacerlo. lo que no me parece ético -tampoco del movimiento- es que se tache de insesgado si no lo es. pongo como caso de estudio los canales de Fox News en Estados Unidos.
aunque en el manifiesto lo dejan en claro y lo pone en el centro, en la práctica el movimiento está centrando su atención en exigir a Televisa y TvAzteca que sean imparciales y que mejoren su contenido cuando, en realidad, las televisoras tienen el derecho a transmitir lo que les de la gana, de la manera que les de la gana. el problema es que, así como ellos tienen derecho de elegir, los mexicanos también tenemos el derecho y deberíamos tener la libertad de una elección real que va más allá de ver o no ver la televisión; es decir, la presión del movimiento debería estar en exigir más y nuevas licitaciones para ampliar el espectro de posibilidades y en la creación de canales de acceso público supongo que controlado por el
gobierno; seguramente seguirá teniendo sesgo y, sobre
todo, censura, pero al menos no podrá manifestar preferencias y tendría
que ser imparcial. las manifestaciones deberían ser en Bucareli, no en San Ángel.
por sobre todo, el movimiento debería buscar concientizar a la gente de la existencia tanto del sesgo como de otras opciones de información; concentrarse no en pedir que los que comunican sean imparciales sino en pedirles a los que escuchan que le piensen un poco.
 |
| école |
tres: sesgo al sesgo propio. cuando la gente opina sobre una encuesta que posiciona a su candidato debajo de lo que cree que debería estar, la tacha de vendida; cuando lo posiciona más o menos donde cree que debería estar, o arriba, la califica de justa e imparcial. ¿se han puesto una meta para medir este sesgo que acusan en los medios masivos? ¿cómo lo van a medir? lo que he visto en general es que el medio es confiable cuando coincide con las creencias de la persona. no que para todos sea así, pero sí muy marcadamente.
cuatro: promover el voto informado. esto tiene que ver directamente con lo anterior y es suma de todos los pasados: cuando un movimiento "apartidista" tiene en la práctica y en sus representantes una preferencia electoral mucho muy marcada y, a la vez, un repudio tan marcado por otro candidato, no puedo dejar de pensar que promover el voto informado será, a grandes rasgos, proselitismo político. si esto les ofende, le puedo llamar "proselitismo informado" o "proselitismo razonado". es decir: no sé si se deba promover el voto informado sino promover la información y no sé si se deba promover el voto razonado sino promover la razón. la idea con la que muchos coquetean es que debería decidir una minoría -o mayoría- informada y capaz de razonar y eso se llama oligarquía; las libertades del mundo que deseo involucran el derecho inalienable que tiene cada persona de decidir por quien votar, haciendo que "por mi torta" y "por mis huevos" sean razones igualmente válidas.
¿cómo van a promover el voto informado? ¿irán por calles y plazas preguntando las preferencias electorales? lo que me imagino que pasará -y por favor alguien desmiéntame- es que, si alguien dice que votará por Enrique, le preguntarán Por qué, dando razones para cambiar su opinión y que, por el otro lado, si alguien les dice que votará por Andrés Manuel, probablemente lo dejen en paz -si acaso le pregunten también Por qué, si quizás tan sólo para reconocerse en el otro. imagino que si la respuesta es Gabriel, se hablará sobre el voto perdido, sobre el registro del partido de la maestra, etcétera; si la respuesta es Josefina, no sé qué sucederá. si, contrarios a mi exageración, se limitan a distribuir panfletos con las propuestas de los cuatro, con currícula e historial imparcial de los cuatro candidatos, lo aplaudo; si se dedican a convencer a la gente de que no vote por alguien -y peor, que sí vote por alguien más- entonces tenemos ideas muy distintas de la imparcialidad.
así pues, no estoy con ellos, pero no estoy en su contra; compartimos muchos de los ideales y principios. mi manera de apoyar al movimiento es criticarlo, tratar de ayudarle a no perder su brújula, a ser fiel a sus ideales, a perseguir metas reales. qué bueno que salgan a las calles y que bueno que no se queden callados; espero que pronto renuncien a la bandera de Juventud y abracen las universales de Justicia, Equidad, Responsabilidad y Respeto; la libertad de expresión es algo que defenderemos muchos, jóvenes o no, partidistas o apolíticos. el movimiento tiene todo el derecho de apoyar y de repudiar lo que quiera, y de la misma manera, yo les criticaré lo criticable y les aplaudiré lo aplaudible. después de todo, este movimiento es esencialmente de crítica, de llamado a la conciencia.
