jueves de fraude y desinformación

en esta época electoral, le he dedicado mucho tiempo a tratar de aclarar cosas que me parecen falsas o infundadas, que no pueden sostenerse ante una sencilla investigacíon en Google por parte de un pendejo cualquiera como yo. no tengo duda que mis intenciones pueden interpretarse de varias maneras, aunque tendría que confesar tan sólo tres: mi mayor interés es la tranquilidad; segundo, me parece que un caso es mucho más solido mientras menos paja tenga; y finalmente, la verdad me molestan los argumentos falsos. imagino imposible que esto agrade a todos, y eso me ha llevado a pelearme con las boletas falsas, con la ley mordaza ya rechazada, con los temores sobre cómo votar, con las encuestas una y otra vez, y con otros argumentos aquí o en redes sociales como las boletas sobrantes, el anillo mapachero, las boletas de Texas y sobre todo el PREP. 

 el martes, leí una nota en La Jornada que me dejó dudando de una manera que no me he recuperado. el artículo, escrito por Claudia Shiembaum y Carlos Ímaz repite muchos de los argumentos contra los que había estado peleado. ¿estaré ciego ante mi investigación o estarán ellos ciegos ante argumentos? en ella, describen todos los actos fraudulentos en que incurrió el PRI para ganar estas elecciones, antes durante y después del día primero de julio. 

los primeros argumentos que repiten son los gastos multimillonarios sobre todo en medios, encuestas, espectaculares. después habla de compra de votos, especialmente del sonado caso de los monederos de Soriana, pero hablan también de Aurrerá, Chedraui, Walmart que no había escuchado antes. 

el caso de Soriana me parece muy complicado, y no sé bien qué pensar de los monederos. ¿por qué nunca han llevado uno de esos monederos a Soriana? es decir: las tarjetas tienen cinta magnética, tienen un historial que se puede checar en cualquier caja de tienda. si ellos tienen tres mil de ellos, ¿por qué no han ido a una tienda? Soriana, por su parte, ha hecho lo suyo: ha negado su participación en procesos electorales, fue a declarar ante la FEPADE, y está pensando en demandar a Ricardo Monreal, coordinador de la campaña de Andrés Manuel. con todo, este caso no es sencillo, ni la compra de votos en general, es algo sumamente complejo de demostrar.

incluso la imagen del ticket que circula -que no creo que sea photoshop, como dicen- no se pagó nada con el monedero sino con efectivo. es decir, coincide con la versión que dieron en su comunicado de prensa: es una tarjeta de fidelidad, no un monedero pre-cargado.

¿qué, entonces, significa "recompensa corporativo carga saldos prepago"? ni idea. aquí está la cosa fuerte, que Monex debe aclarar.

estoy seguro que la compra de votos no es el camino a invalidar la elección. no se puede demostrar haber vendido el voto nada más por aceptar despensas, monederos, playeras, o el propio Andrés Manuel habría caido en delito al decirle a sus seguidores que aceptaran todo lo que les ofrecieran. ¿cómo demostrar voto comprado en la secresía de la mampara? encima de eso, las penas por la compra de votos son todas individuales y no institucionales, por supuesto que no está considerado restar votos y el infractor puede salir hasta con fianza. 

pasa algo similar con las encuestas: si fueron o no propaganda -que creo que sí, creo que todos los partidos usan las encuestas como propaganda- ¿cómo demostrar que la pagó el PRI para argumentar ? es más, ni siquiera creo que las haya pagado el PRI. ¿se va a pelear también con Reforma, Covarrubias, María de las Heras?

¿cuál es el enorme problema de rebasar tope de campañas? que los partidos tienen hasta sesenta días después de la jornada para presentar sus cuentas de campaña para ser fiscalizadas (COFIPE, artículo ochenta y tres, inciso de, sección III), es decir, pueden entregarlas tan sólo una semana antes de que se cumpla el plazo límite que tiene el Tribunal Electoral para validar la elección.

después me perdió. habla de dos y  medio millones de boletas adicionales impresas en los Talleres Gráficos de la Nación. ¿habla de estos mismos?

¿los que se explican sacando las cuentas de las personas que no votan en sus casillas? es decir, los catorce representantes de partido que puede haber en cada una de las ciento cuarenta y tres mil casillas, además de las setecientas cincuenta boletas para las casi novecientas casillas especiales.

después habla de tres millones de boletas que el PRI mandó a imprimir a Texas. ¿hablan de estas? ¿de una noticia que surgió en un blog, que fue repetida letra por letra por sitios de noticias? ¿que no cita ninguna fuente oficial del FBI? ¿que usa una imagen tomada hace varios años y usada varias veces? ¿el primer resultado de buscar "FBI boxes" en google images?

repite un fraude en el PREP: esta vez no es un algoritmo de Hildebrando como hace seis años, sino un comportamiento "espejo" en las gráficas.

hay muchas teorías a este respecto, la verdad ninguna la entiendo a totalidad como para deshecharla por completo. o las tres horas que el conteo mostró correlaciones perfectas -un amigo me explicó que es consecuencia de un acarreo de error numérico, yo no entiendo perfectamente, pero me parece que la correlación debería implicar una razón constante, que no sucede. o la compleja Ley de Benford, que cita anonopshispano. argumentos que a lo mejor nadie entiende, pero igual todo mundo repite o deshecha. y ya que estamos hablando de anonopshispano, ¿qué tal su fiasco hackeando el PREP usando un LOIC?

sin embargo, ¿por qué ignorar el hecho de que el cómputo distrital confirmó el conteo del PREP? es decir: la suma de votos da el mismo resultado.

siguen hablando del PREP, con todas las actas que no coinciden con los datos del PREP. las imágenes son varias.

las que se explican viendo las actas que tuvieron en sus manos las personas que capturaron los datos, dispnibles en internet. o leyendo lo que la imagen tapa donde dice "exceso lista nominal" y por lo tanto no se cuentan en la suma del PREP.  lo mismo que todas las casillas donde votó el cien porciento de la lista, más un exceso menor a catorce: los representantes de partidos.

toda esta, desinformación difundida por los nuevos medios noticiosos, por la juventud informada, por los estudiantes no manipulables. 

hablan del madruguete del IFE. ¿no vimos todos el mismo video? Zurita deja bien claro que habla de un "virtual ganador", que sólo puede ser nombrado mediante fallo del Tribunal Electoral, habla de las tendencias del Conteo Rápido, no del PREP. 

¿el madruguete de Felipe Calderón? sí, oportuno. muy reprochable, pero habla también sólo del "virtual ganador". ¿Josefina aceptando su derrota? una muestra de civilidad. 

¿Andrés Manuel diciendo que esperará los resultados siguiendo la legalidad? pues claro, ¿cómo se iba a declarar ganador si no tenía con qué?

pero de que estaba listo, estaba listo. así lo deja claro su manta: Andrés Manuel López Obrador PRESIDENTE 2012-2018. ¿quién se hubiera quejado ahí? él mismo había llamado a una fiesta nacional ese día. ¿quién hubiera pedido segunda vuelta entonces? ¿quién habría dicho que mayoría es cincuenta más uno?

¿los periódicos listos? la edición especial de El Universal que salió a las ocho de la noche del primero de julio, cuando se había terminado la veda electoral y que dice, bien claro, "según las encuestas de salida". 

¿qué de esto es ilegal? nada. ¿en cuántas cosas estoy ciego? ¿cuántas de estas cosas creo inocente?

¿cuántas de estas son mentiras que se repiten una y otra vez? ¿cuántas de estas las cree la gente como evidencia del fraude? no estoy diciendo que no haya habido acarreo, que no haya habido coacción, que no haya habido compra de votos, que no rebasaron el tope de gastos de campaña; es más, esas denuncias siguen en el IFE y podrían afectar tanto a Enrique como a Andrés Manuel. quítenle toda la paja y falsedades y queda un caso mucho más sólido y fuerte: compra y coacción de voto, exceso en tope de campaña. sigue siendo algo difícil de probar -y una práctica en la que caen todos los partidos, en mayor o menor grado. pero ya deja de ser un caso donde muchas de las denuncias las podemos refutar con Google, ligero conocimiento del Cofipe y algo de sentido común. la denuncia no es más fuerte si es más larga, no es más sólida mientras más gruesa, no es más procedente mientras más cosas discuta.   

el día de hoy, Andrés Manuel y su equipo presentarán su caso ante el TEPJF. pedirán la invalidez de la elección argumentando violación en los principios rectores de la elección: autenticidad, libertad. y por si acaso, impugnarán doscientos noventa y nueve de los trescientos distritos, esperando poder anular el veinticinco porciento de las casillas para que se anule la elección presidencial. sí, sólo la presidencial. incluso si todos estos factores aplican también para la de diputados y senadores, esa no la impugnarán de manera general, esa no les parece ilegal en todo el país. el PAN, por el otro lado, impugnará la de senadores en varios estados, algunos distritos y municipios -como San Luis Potosí.

hoy a las seis escucharemos la versíon de Andrés Manuel. podría tomar varios meses antes de conocer la decisión del Tribunal Electoral.