el argumento principal del internet contra las recientes SOPA, PIPA o ACTA es, más o menos, que en internet todo es compartido y nada es robado. por ejemplo: para que una película esté subida en megaupload, alguien tuvo que comprarla. no sólo comprarla, hay un enorme esfuerzo por subirla a internet. no creo que a todos los mercados les pegue igual: recientemente he compartido los resultados del experimento del más reciente especial de Louis CK que resultó sumamente éxitoso, cobrando un precio muy bajo por bajar, sin ningún candado y directamente a tu computadora, el video completo. creo que la gente escucha la música en internet y en muchos casos la compra, si acaso no el disco completo sino, por ejemplo, en iTunes; pero también sé que no todos hacen esto. conozco también muchísimos casos de éxito de libros o revistas que se distribuyen gratuitamente en internet y, sin embargo, no sienten un verdadero golpe en las ventas impresas. no estaría seguro de las películas, pero el éxito de sitios como Netflix habla a favor de un modelo que está más cerca de compartir -se cobra, pero poco, la variedad es enorme y la calidad buena.
para muchísimas personas, se recurre al internet no por ser una sanguijuela, sino porque no se pueden pagar los elevadísimos precios de discos o devedes o incluso el cine: una película recién sacada llega a costar más de doscientos pesos, que es ridículo; el cine ya cuesta más de cincuenta pesos en prácticamente todo el país. es un abuso, así, sin más. es querer sacar lo más posible, pensando que de todos modos la gente lo va a comprar. ahí es donde entra el internet. sitios como library.nu recién cerrada, dejaban al alcance de todos no sólo los libros más útiles y comunes en cursos de preparatoria y universidad, también los más extraños, caros o difíciles de conseguir. era un recurso valiosísimo.
¿que muchos de estos sitios recibían millones por publicidad o donaciones? mantener el sitio cuesta, además, es claro indicio de que la gente está dispuesta a pagar -aunque sea poco- por este contenido. todo esto es bajo la idea que en internet todo es compartido: es decir, más cerca del creative commons que del copyright. el punto central del creative commons es que, incluso si el contenido puede compartirse de manera libre y gratuita y, en algunos casos, incluso lucrar con él, siempre y bajo toda circunstancia debe atribuirse la creación a su autor.
pero el internet no siempre respeta esto. sitios como 9gag, cheezburger network, cuánto cabrón, y miles de otros que tanto pelean por la libertad de internet no sólo no tienen un verdadero filtro de atribución, además se atribuyen la creación de todo el contenido que se publica ahí con alguna marca de agua cada vez menos sutil. el mismo chiste se encuentra en todos los sitios, cada uno marcándolo como si fuera propio. eso no es compartir, eso es robo: comics de xkcd, smbc, lefthandedtoons aparecen en estos sitios con sus marcas, sin atribuirles la creación; contenido original de the oatmeal, frogman y otros blogs importantes se roba impunemente. es cierto que hacen un esfuerzo, pero no siempre es suficiente: en algunos casos, cheezburger ya no pone marca de agua cuando es un repost de otro sitio, pero hace la atribución sólo en comentarios. me parece que 9gag no tiene ningún filtro. probablemente tumblr esté más cerca de verdaderamente compartir, pues la manera más sencilla de repostear incluye la atribución de dónde se encontró, la mayoría rastreable hasta el posteador original.
el internet está preocupado de que le vayan a robar sus chistes poniéndole marcas de agua y candados a todo, al mismo tiempo que exige la libertad de compartir sin problemas y costo películas, música y libros.
