miércoles, 22 de febrero de 2012

miércoles evaluación universal

anoche me hicieron notar que algunos de los problemas o soluciones que vienen en el primer examen que propusimos para la Olimpiada de este año tenían error, o estaban mal redactados. aunque específicamente esos no los había redactado yo, sí era mi responsabilidad revisar que no pasaran esas cosas -lo peor es que creo que lo hice. me pasa lo que muchos dicen que pasa: tanto tiempo de ver esos problemas -o tan rápido y con tal urgencia- que no encuentro los errores más claros. 

muchísimas veces he escuchado que el examen ENLACE está hecho con las patas. la verdad, yo lo sostuve por muchos tiempo también, pero la verdad es que realmente nunca había leído con detenimiento un examen y por eso dejé de decirlo. No puede estar tan mal, pensaba.

empecé la entrada confesando que yo cometo un error en prácticamente cada examen de la Olimpiada que realizo, muchas veces porque yo los diseño por completo. en general, los exámenes de ENLACE no están exageradamente mal, sin embargo, no debería haber margen de error en un examen oficial de evaluación nacional. yo cometo errores porque sólo yo o acaso una o dos personas más revisamos el examen antes de aplicarlos. ¿será lo mismo en ENLACE? muchas veces, eso sucede porque nos ponemos a diseñar el examen con la fecha ya en puerta. ¿será lo mismo en ENLACE? a veces, me equivoco porque pongo un problema que está muy sobre el nivel, porque la redacción es ambigüa o porque hago sólo bosquejos de solución y pienso que no puede estar muy complicado; es decir, porque no soy muy profesional para el diseño. ¿será lo mismo en ENLACE?

más allá de la redacción que en muchos casos es simplemente pésima -incluyendo ortografía- la mayoría de los problemas son claros. hay otros, sin embargo, que me hacen pensar que esas personas que evalúan no tienen la calidad moral de hacerlo: o no son profesionales en el diseño o simplemente no tienen los conocimientos que pretenden evaluar.

por mi nuevo trabajo en Kanbaal, he empezado a revisar los exámenes. los atacaré en orden cronológico, únicamente los de secundaria y únicamente la seccíon de matemáticas -me aterra muchísimo más pensar qué podría encontrar en la de matemáticas. conforme termine cada prueba, haré una especie de reporte con los reactivos que no puedo creer, con screenshots de las preguntas tal cual aparecen en los exámenes que pueden ser encontrados en la página oficial. he terminado ya el examen de ENLACE de 2006. 

he dejado fuera todos los que sinceramente no me agradan, del tipo: ¿En qué paso empezó el error? o ¿Cuál de las siguientes no puede ser un buen argumento para tal? y otros errores de consistencia como decir en un problema que PI es exactamente 3.14 y en otro problema decir que PI es exactamente 3.1416, y que, incluso así, la respuesta correcta sea un redondeo.

probablemente la imagen no lo deje ver en claro, y para ello se puede visitar la fuente. ¿qué carajo de número se supone que debemos interpretar de puntos que nada más están por ahí? ¿asumimos que las rectas son funciones continuas en los años intermedios? es una pobre elección de tipo de gráfica para el problema, además de muy poco clara en la solución: depende enteramente de qué número interpretemos que representa el cuadrito negro sobre 1996 (una pista: no es 650, pues no coincide con ninguna respuesta)

la cosa con diseñar problemas es que uno elige los números que quiera. ¿por qué elegir números para el porcentaje que claramente no suman 1? es decir: ¿ese 0.001 -por insignificate que sea- está arriba de 165 o debajo de 146? en esta categoría caen problemas como pedir la raíz cuadrada de un número y tener todas las opciones redondeadas.

si yo hubiera tenido que presentar este examen, la cabeza me hubiera reventado. dos de las respuestas con correctas, pues son la misma, pero ¿cuál de las respuestas estaría correcta en la clave? esto es terrible. como el lector óptico debió haber tenido como buena sólo una de las dos, quiere decir que es bien posible que muchos que lo resolvieron bien, lo tengan mal (probablemente la mitad).

esto es sinceramente espantoso. esto muestra poco dominio de los conocimientos mismos que se están evaluando y pésima idea de cómo evaluarlos. y de cierto modo, sí reina cierta idea de igualar todo polinomio a cero, siempre. ¿por qué igualaríamos el área de un triángulo a 0? lo que está diciendo el problema es que el triángulo tiene área 0. ¿qué son las raíces de ese polinomio con respecto al área del triángulo?

lo mismo que el anterior, aunque mucho menos drástico. el discriminante es lo que está adentro de la raíz y no la raíz misma. y por eso la regla es que si el discriminante es positivo, tiene una raíz; si es cero, tiene una única raíz o ambas raíces son la misma; y si es negativo, no tiene raíces en los reales. no dice nada al respecto de que el discriminante sea un número complejo.
estos problemas salen de la sección de matemáticas del ENLACE de 3ro de secundaria del 2006. es decir, del primer ENLACE que se aplicó. no quiero decir -todavía- que todas las pruebas estén hechas con las patas, pero sí quiero decir muy firmemente que este tiene fuertes errores que desvirtúan el proceso de evaluación. sólo mostré 5 de un examen de 72 (nada más contando mátemáticas) pero, de haber sido más exigente y pedante, hubiera podido poner más -sobre todo de redacción y ortografía. este tipo de errores no deben aparecer en una prueba de este tipo. no sé cómo están las demás y no diré nada hasta no verlas todas. espero que sea la última entrada al respecto.


Licencia de Creative Commons
escribesaurio by Uge Saurio is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License. Creado a partir de la obra en escribesaurio.blogspot.com. Permissions beyond the scope of this license may be available at escribesaurio.blogspot.com.