estoy disfrutando mucho esto del Twitter, la verdad. puedo entrar en contacto con gente interesante, con completos desconocidos estúpidos, tenemos discusiones interesantes a veces y se puede cotorrear bien. aprender a decir más con menos es una práctica interesante.
el miércoles, le contesté un twitt a Pedro Ferriz de Con. ya también le he mandado a Gabriel Quadri y a Julio Hernández del Astillero. ninguno me ha contestado, pero Julio me ha retwitteado dos veces y me siento interesante; es una persona muy activa ahí, contestando a todo mundo.
y bueno, no escribo esto para contarles sobre mi vida en Twitter, sino para hablar sobre los plurinominales. a veces, cuando tu manera de pensar coincide con las propuestas de la persona que detestas, es necesario detenerte un segundo a replantear tu lugar en el mundo.
y en realidad, desde la respuesta que le mandé a Pedro Ferriz y que jamás será contestada, ya dejé en clara mi postura: sin los plurinominales, el PRI tendría mayoría absoluta en ambas cámaras. ¿es eso algo que les gustaría? no suena tan atractivo así.
la cosa es que los plurinominales no son una mala idea, pero sí son una pésima práctica. primero, como diputados en general, ganan una cantidad asquerosa de dinero y tienen sumas inhumanas de dieta y primas, sin considerar que sesionan muy pocos días al año; luego, aunque sí son elegidos por el pueblo -de cierto modo- terminan siendo impuestos por los partidos para representar los intereses de los partidos: los líderes de bancada suelen ser plurinominales, el hogar de los políticos chapulines eternos y de los poderosos. esto segundo tiene un problema de raíz claro: los partidos no buscan los intereses del pueblo en general.
¿cómo se puede resolver esto? las ideas pueden ser sencillas, pero no va a ser difícil convencer a la gente. y con gente quiero decir políticos.
primero: le bajamos el sueldo a los diputados. y con diputados quiero decir diputados y senadores. y al presidente y a los secretarios y a los políticos. además, hacemos que vayan más días a sesionar. aunque esto tal vez no sirva de mucho -después de todo, los días que sí van a trabajar no hacen mucho- a lo mejor reduce el descontento social.
para lo segundo, hay que entender cómo -de manera ideal- se reparten los plurinominales. les puedo asegurar que así se reparten en el estado de Guanajuato: es un algoritmo bastante sencillo: cuando tengas asignados n lugares en el congreso, para cada partido consideras el cociente de los votos que obtuvo a nivel estado y los representantes que tiene ya asegurados, al que esté peor representado le das un plurinominal y repites este proceso hasta que se te acaben los plurinominales. es decir, eso asegura representatividad a la gente: llevan al congreso a alguien con su voto. excepto que eso no es exactamente así porque los plurinominales se obtienen a partir de una lista que está definida desde antes de las elecciones -por regla general, el primer nombre en la lista tiene asegurado su puesto.
¿cómo arreglamos esto? hacemos la lista de plurinominales hasta después de las elecciones. es decir, quedan elegibles los segundos lugares de cada distrito, ordenados por partido según la cantidad de votos. esto haría que los diputados que más votos obtienen lleguen como plurinominales -es decir, aquellos cuyos distritos estuvieron más competidos. esto es parejo porque, idealmente, cada distrito tiene la misma cantidad de votantes -aunque no el mismo porcentaje de participación. llegarían al congreso los perdedores, sí, pero esto es en favor de la representatividad.
