hoy terminé de revisar la prueba de ENLACE de 2007. las condiciones no han cambiado desde la entrada anterior: sólo revisé la parte de matemáticas y sólo para tercero de secundaria -hay que recordar que los primeros años sólo se evaluaba tercer año en el nivel de secundaria.
de manera general, la prueba es mejor, aunque no es verdaderamente distinta. es decir: me imagino que fue creada teniendo muy a la mano la del año anterior y una serie de anotaciones de cosas a mejorar.
y justo ahí quisiera empezar: corrigieron algunos de esos errores. uno de los errores más espantosos de la prueba anterior fue corregido y convertido en un reactivo que sí tiene sentido y solución:
bastó con agregar un nuevo dato -el área- para que un problema terrible se convirtiera en uno interesante.
una segunda mejora: la gráfica sigue siendo -a mi gusto personal- una mala elección para el reactivo -aunque quizás la más natural- porque obliga a tomar demasiadas suposiciones -en este caso, que la cantidad de muertes en cada década es una función linea; sin embargo, agregar la palabra "Aproximadamente" en la pregunta da la idea de que el evaluador está consciente de estas fallas, que es agradable.
sin embargo, repite un error que es desconocer que el discriminante de una ecuación cuadrática es lo que va adentro de la raíz en la fórmula general y no el número con todo y raíz.
me imagino que este error surge de los constantes problemas en la categorización de figuras geométricas que hay en secundaria -como que un triángulo equilátero no es isósceles o que un cuadrado no es rombo. sin embargo, el asunto es que así como está planteado el problema y las soluciones, hay más de una solución correcta -lo único que podemos deducir es que es un paralelogramo, que bien podría ser romboide o cuadrado.
EDIT: Manuel hace una muy buena observación en los comentarios.
de las cuatro imágenes que copio aquí, únicamente dos hacen referencia a un error del examen. es decir, espero pronto poder dejar de concentrarme en si la prueba tiene o no errores y empezar a preguntarnos si es o no la mejor manera de evaluar los conocimientos y contenidos, dadas las condiciones -la evaluación masiva y universal que requiere rapidez en los resultados y una amplia cobetura de la currícula.
no haré ese análisis ahora, pues requiere bastante más información que la que tengo actualmente y también más conocimiento de los contenidos y las condiciones dadas. por lo pronto, me confieso esperanzado para las pruebas más recientes.
