hace rato no me enfrascaba en discusiones políticas pero ésta ha sido inevitable para mí; he querido escribir esto para tratar de evitar malas interpretaciones y dejar el debate en términos reales. espero sea de utilidad.
la Reforma Laboral y los profes
ésta es la única fuente que he encontrado de por qué los profes están en contra de la Reforma Laboral:
quizás debí advertirles que el video está de hueva y que resume bastante bien mis problemas con el magisterio: se tarda una eternidad en decir lo que quiere decir, prácticamente dice nada a lo largo de diez minutos, no argumenta ni sustenta sus afirmaciones y si ésta fuera tu única fuente de información, estarías peor informado después de ver el video que antes.
entonces, el argumento -si lo entendí bien- es que en la parte de la reforma que dice que "las cuestiones no consideradas se resolverán con las leyes reglamentarias", el sindicato ha interpretado que se puede tomar el apartado A como ley reglamentaria.
primero: ¿qué es una ley reglamentaria? es sencillo: nuestra Constitución -o los tratados internacionales que México ha suscrito y ratificado el Senado- son ley primera que rigen nuestra relacíon como ciudadanos mexicanos. sin embargo, no es un sistema completo y exhaustivo: mientras que la educación aparece en el artículo tercero, dice muy poco sobre cómo hacer las cosas. eso es lo que aparece en la Ley Federal de Educación o los reglamentos internos de sistemas educativos, universidades, etcétera. análogamente, existe la Ley Federal del Trabajo que complementa el artículo ciento veintitrés.
entonces ¿qué dicen dichos apartados? el artículo ciento veintitrés claramente separa a los trabajadores en dos apartados: A (ENTRE LOS OBREROS, JORNALEROS, EMPLEADOS DOMESTICOS, ARTESANOS Y DE UNA MANERA GENERAL, TODO CONTRATO DE TRABAJO) y B (ENTRE LOS PODERES DE LA UNION, EL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y SUS TRABAJADORES). la Reforma Laboral modífico únicamente lo relativo al apartado A mientras que los profesores afiliados al SNTE pertenecen al apartado B -es decir, la reciente reforma no modificó nada para ellos.
entonces, ¿cuál es el problema? entre los transitorios de la más reciente reforma (página dos tres dos) como en cualquier reforma y cualquier ley, se establece que las cosas no previstas se resolverán con leyes reglamentarias -la Ley Federal del Seguro Social, la Ley Federal del ISSSTE, los Códigos Civiles y Penales tanto federales como estatales, etcétera. así pues, el SNTE ha interpretado esto como que puede existir el caso en que docentes sean considerados bajo el apartado A.
deténganme si esto hace sentido para ustedes: el SNTE interpreta que como ley reglamentaria a lo no considerado en la Ley Federal del Trabajo para los trabajadores que la constitución considera en apartado B, puede tomarse en cuenta lo relativo al apartado A. es decir, la ley reglamentaria del SNTE es la constitución y, de paso, la contradice.
la Reforma Educativa y los profes
mito primero: "la reforma educativa es en realidad una reforma laboral"
en palabras de Elba Esther en entrevista: la palabra "permanencia" es una amenaza. es decir, la evaluación se usa como mecanismo de mejora y no como condicionante. no sabía que los profes pensaran así. ciertamente nunca escuché eso en todos mis años de presentar exámenes durante mi educación básica, media ni superior.
efectivamente, la Reforma Educativa dice
[...] el ingreso al servicio docente y la promoción a cargos con funciones de dirección o de supervisión en la educación básica y media superior que imparta el Estado, se llevarán a cabo mediante concursos de oposición que garanticen la idoneidad de los conocimientos y capacidades que correspondan. La ley reglamentaria de este artículo fijará los términos para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el servicio. Serán nulos todos los ingresos
y promociones que no sean otorgados conforme a la ley; [...]
es decir, convierte a los profesores de educación básica en un empleado más, igual que todos en el país -o el mundo. no entiendo por qué es imposible y satánico creer que el ingreso, promoción y permanencia en el trabajo dependan de sus habilidades y desempeño. ¿dónde está la amenaza? si eso es una amenaza, todos estamos amenazados igual, desde siempre.
ante esto, los profesores han tomado principalmente dos posturas:
(a) se necesita una evaluación justa que tome en cuenta las condiciones en las que trabajamos, el estado de las aulas y los materiales, el tamaño del grupo, nuestro cansadísimo calendario de doscientos días laborales al año, los mocosos como foco de infección de enfermedades y estrés, el bullying, estar parado todo el día frente al grupo hablando, el dolor de garganta, lo maleducados que vienen los niños desde el hogar; mil y un situaciones que nadie más que nosotros entiende y por eso no se nos puede juzgar y por eso no se nos puede evaluar y por eso no se nos puede despedir.
(b) aceptamos la evaluación cuando diputados, senadores, gobernadores, consejeros del IFE, magistrados de la SCJN, presidente, secretarios y demás hagan lo propio.
perdón por el sarcasmo. ¿la labor del docente es más complicada que la de un médico? ¿más estresante, más demandante, más pesada? ¿la de un docente de escuela pública es distinta a la de un docente de escuela particular? es decir, si nos vamos a poner en términos hermenéuticos y en la imposibilidad filosófica de entendernos mutuamente (nada existe; si algo existe es inscognoscible; si algo es cognoscible es incomunibable) pues está cabrón. sí, la evaluación tiene que ser justa: académica, considerando condiciones iniciales y desempeño de los alumnos; la evaluación justa no es imposible.
¿les parece lo mismo elegir a un funcionario para tres o seis años que imponer a un docente para toda la vida? sí hay mecanismos -habrá, pues las leyes reglamentarias no han sido publicadas aún- como la consulta ciudadana, la revocación de mandato, etcétera; si han tardado tanto es sólo porque vivimos en una incipiente y naciente democracia. además: si todos se tiran de un pozo, ¿tú también te vas a tirar del pozo?
mito segundo: la privatización de la educación pública
entre los transitorios de la reforma, se establece como prioridad crear el marco jurídico para
Fortalecer la autonomía de gestión de las escuelas con el objetivo de mejorar su infraestructura, comprar materiales educativos, resolver problemas de operación básicos y propiciar condiciones de participación para que alumnos, maestros y padres de familia, bajo el liderazgo del director, se involucren en la resolución de los retos que cada escuela enfrenta:[...]
que se ha interpretado como la legalización de cuotas de padres de familia y otro tipo, que irremediablemente implica la privatización de la educación pública, pues el artículo tercero constitucional claramente establece que "TODA LA EDUCACION QUE EL ESTADO IMPARTA SERA
GRATUITA".
primero que nada: ¿sí entienden que "gratuita" es un decir? es decir, alguien tiene que pagar por la educación. ese alguien es el Gobierno que es sólo otra manera de decir Todos nosotros. el dinero para la educación gratuita lo entrega el gobierno de lo que recauda de los impuestos. es decir, la educación gratuita nos cuesta. luego, esto no es una privatización porque la escuela no pasa a manos de particulares que la administran para obtener ganancia.
¿alguna vez han visto Los Simpsons? si han puesto atención a los dilemas del director Skinner, entonces entienden qué es la autonomía de gestión: impuestos distritales.
la escuela pública ha empezado -de nuevo y por fin- a usarse para crear comunidad: tu escuela es la más cercana a tu casa porque así tus hijos y los hijos de tus vecinos van a la misma escuela. ¿quieren clases de TaeKwonDo en la escuela? pues móchense. ¿el equipo de fútbol necesita para viajar a la final? pues cooperen todos: es el equipo de la escuela, es el equipo de la colonia, el barrio, la comunidad, el municipio.
¿por qué es necesario esto? porque, pese a que el presupuesto educativo de México es uno de los más grandes, prácticamente todo es para nómina del magisterio y un porcentaje muy pequeño es para combatir el rezago en infraestructura educativa, fomentar proyectos académicos o extracurriculares, etcétera. por eso la gestión escolar se vuelve tan importante.
mito tercero: no es más que la reforma labora para amenazar docentes
si nos olvidamos de la autonomía de gestión escolar, una mayor autonomía para instituciones de educación superior, la autonomía del INEE, el movimiento gradual a la escuela de tiempo completo, la prohibición de alimentos chatarra, el censo educativo, mayor coordinación entre los tres niveles de gobierno... entonces sí, lo único que hay en la reforma es lo del maligno Servicio Profesional Docente.
