tengo que admitir que una razón de peso para volver de mi retiro espiritual era discutir la Reforma Educativa del gobierno federal. por el puro título, debe estar claro que la apoyo y que creo en ella como un buen mecanismo legal para salir del rezago educativo en todos los aspectos.
la Reforma Educativa dice poco, en realidad. se puede resumir en algunos aspectos clave: (uno) evaluación universal docente, creación del Servicio Profesional Docente en sustitución de la Carrera Magisterial y modificación de los mecanimos de ingreso, permanencia y promoción en la labor docente; (dos) autonomía de gestión escolar; (tres) autonomía jurídica del Instituto Nacional de Evaluación Educativa; (cuatro) la realización de un censo nacional de infraestructura educativa y recursos humanos.
lo siguiente es la manera en que yo imagino que se dio el diagnóstico del problema y cómo estos cuatro puntos servirían para resolverlo; lo considero importante pues guía y explica mi apoyo a la Reforma y los contraargumentos que ofreceré a las críticas:
(i) el presupuesto educativo y el acceso a plazas educativas son propiedad del SNTE. esto ha hecho imposible (a) tener presupuesto para infraestructura, (b) sacar "malos" profesores y (c) meter "buenos" profesores.
(ii) lo anterior llevó a que la administración pública en ningún nivel tenga un verdadero padrón del estado de la infraestructura o recursos humanos. es decir: nadie sabe cuántas escuelas hay, dónde están, cómo están sus instalaciones, cuántos profesores hay, dónde, dónde faltan, etcétera.
(iii) la manera en que se decidió evaluar a la totalidad de alumnos para obtener un panorama del estado de la educación, aunque tiene fallas de origen, arroja resultados desalentadores.
¿cómo se pretende solucionar esto?
(i) se hace un censo universal para conocer dónde están las escuelas, qué les falta, dónde faltan escuelas; dónde faltan profesores, dónde -si es el caso- laboran todos los profesores en nómina. a su vez, se le da plena autonomía a la escuela para modificar su contexto y proponer y realizar las mejoras que considere necesarias obteniendo ingresos de la manera en que mejor lo considere.
(ii) el Estado como empleador recupera la prerrogativa de decidir a quién emplear y cómo depurar su nómina para ir liberando presupuesto para infraestructura a la vez que se abren nuevas oportunidades de empleo bajo un mecanismo de evaluación abierto, contextual y periódico que suponga acceso a preparación académica, es decir, incluye una mejora cualitativa en la educación que recibe en la Escuela Normal.
(iii) se le da autonomía al organismo evaluador para que la evaluación sea externa, libre de prejuicios y presiones y mejor preparada.
al momento de escribir esta entrada, las leyes secundarias que reglamentan cómo se llevarían a cabo dichas modificaciones propuestas no se han aprobado ni han pasado al pleno de ninguna de las cámaras para su discusión. las versiones que yo he leído son cortesía de el diario El Universal y las pueden consultar aquí: Ley General de Educación, Servicio Profesional Docente, Ley del INEE.
en general, de los cuatro puntos que menciono, se han ignorado los últimos dos y se han interpretado los primeros dos como: (uno bis) amenazas al gremio y (dos bis) privatización educativa. no sólo eso, se ha reducido la Reforma a únicamente estos dos, desde cuya interpretación es imposible entender una mejora. no, no creo que los profesores sean los únicos "culpables" y no sé si alguien cree que la pura evaluación docente resuelve el problema en todas sus dimensiones; sin embargo, ataca de frente una parte del problema mientras no descuida las demás.
sobre la evaluación educativa, reproduzco lo siguiente que obtuve del muro la página de facebook de Los Gastos Pendejos y que se titula "Los nuevos sentimientos de la nación para la evaluación educativa" o algo así:
YO, (nombre), ESTOY DE ACUERDO EN QUE SE EVALÚEN A LOS MAESTROS SIEMPRE Y CUANDO PRIMERO:
1) EN LA SEP DEJEN DE GASTAR A LO PENDEJO EN PASEAR A LOS JEFAZOS EN O DARLES CONTRATOS A LIDERES CHARROS COMO LA CHUCKY O JUAN DIAZ DE LA TORRE.
2) QUE TODAS LAS ESCUELAS TENGAN TECHOS Y PISO QUE NO SEA DE TIERRA Y LOS CHAMACOS TENGAN DONDE PUEDAN CAGAR Y QUE NO SE LES COBRE CUOTAS A LOS PADRES POR EL AGUA QUE TRAGAN SUS CHAMACOS O EL PAPEL CON QUE SE LIMPIAN LA COLA PUES EN NINGÚN OTRO PAÍS OCURRE ASI.
3) QUE LES DEN CAPACITACIÓN Y SUELDO JUSTO A LOS MAESTROS, SOBRE TODO A LOS QUE ANDAN EN LA SIERRA O DE PUEBLO EN PUEBLO Y DURMIENDO EN JACALES.
4) QUE SE EVALÚEN A LOS POLÍTICOS TAMBIÉN PARA ERRADICAR A LOS PENDEJOS.
5) QUE SE EVALUÉ SI LO QUE POSEEN LOS POLÍTICOS NO ES ENRIQUECIMIENTO INEXPLICABLE Y QUE SE LOS CONFISQUEN Y QUE LOS FUSILEN SI TAL ES EL CASO.
6) QUE LOS CHAMACOS RECIBAN UNA BUENA ALIMENTACIÓN EN LOS PLANTELES Y QUE ESTA NO INCLUYA COMIDA CHATARRA.
SI HACEN TODO ESTO...POS ENTONCES SI, QUE EVALÚEN HASTA A SU CHINGADA MADRE SI ASI QUIEREN.
ATTE.
Mario Quijano Pavón
puesto que deseo evaluarle su chingada madre, trataré punto por punto -pues, pese a todo, es más o menos concisa y resume bien los argumentos en contra de la evaluación universal, incluso si en momentos desvaría o es redundante.
1) los jefazos
¿está bien que los jefazos tengan contratos charros y paseos charros y apodos charros? no. ¿es razón suficiente para no evaluar a los maestros? no.
2) el problema de la infraestructura.
las opiniones de periodistas y periódicos críticos del sistema como la Jornada, John M. Ackerman o la misma Proceso parecen esforzarse demasiado para apoyar esta postura con argumentación que a veces ignora toda la evidencia. consulta los resultados de la prueba ENLACE 2012 a nivel nacional aquí. dedícale un par de minutos a convencerte que no hay realmente una diferencia en general considerando el tamaño de la población en cada categoría.
y es que, no todas las escuelas son así, con un par de tablitas montadas, cubetas de mesabancos:
¿por qué las escuelas a las que nada les falta también les va mal? hay malas escuelas, espacios educativos que carecen de la infraestructura más elemental como piso firme, agua corriente, electricidad o el mobiliario más básico necesario. durante años, el sindicato ha movido las negociaciones únicamente en términos de su salario que les ha llevado a controlar casi por completo el presupuesto educativo de estados, limitando enormemente el presupuesto para el rezago en infraestructura educativa.
- no debemos evaluar a los maestros porque en una escuela de Oaxaca, los chavos cagan en una cubeta.
- la evaluación universal docente es insuficiente para remediar el rezago en infraestructura educativa.
- no podemos evaluar a los maestros hasta que todos los alumnos cagen en baños decentes.
- los maestros tienen derecho a no saber sumar fracciones en escuelas donde a los baños se les dice 'cagaderos'.
y, porque es la única no-sarcástica que tengo a la mano,
- este tipo de cosas (los cagaderos) no se corrige con la evaluación a maestros. se necesitan muchos más cambios.
alguna vez pregunté en una de mis visitas al COBACH 01 de la capital, por qué no había papel en los baños. la respuesta fue: Porque se lo roban. no le voy a echar la culpa a los chavitos pero, ¿tienen una idea el porcentaje de recursos propios que las escuelas deben destinar a repintar paredes o mesabancos? eso no es culpa del profesor, pero para ser justos tampoco de la escuela o la autridad educativa. la autonomía de gestión ayuda a resolver problemas como quién paga la luz o el agua de los planteles, les permite moverse para buscar apoyos de ONGs con proyectos de energía limpia o desarrollo sustentable sin solicitar la autorización de nadie o promover "impuestos" de "distrito" para solventar la vida académica. la educación es gratuita no porque no cueste sino porque la pagamos entre todos. buscar involucrar económicamente a los padres de familia con la escuela de sus hijos y su vecindario no es una privatización educativa.
esta es mi respuesta resumida: ¿está bien que las escuelas no tengan techo o piso firme? no. ¿es esa razón suficiente para no evaluar a los maestros? no.
3) sobre la evaluación justa, el salario justo y la capacitación.
para tratar el asunto mismo de la evaluación a docentes y sus consecuencias, quisiera citar el primer párrafo del artículo cincuenta y cuatro, Capítulo I, Título Cuarto:
la evaluación estandarizada deja fuera
muchísimas cosas, ¿es eso razón suficiente para no evaluar? los
exámenes están repletos de errores, ¿eso explica el enorme porcentaje de
alumnos en insuficiente y elemental? ¿el hecho de que la prueba PISA
sea estandarizada da lugar para argumentar que la educación en México es
tan buena como la de Suecia? ni siquiera los exámenes que aplican en la
escuela responden al contexto, los maestros repiten los exámenes de
curso a curso o de grupo a grupo sin haber cubierto los mismos
contenidos.
la autonomía del INEE es un paso importante para quitar todos los errores de las pruebas estandarizadas pues se trataría de un organismo externo que no estaría atado a presiones de ningún tipo.
para tratar el asunto mismo de la evaluación a docentes y sus consecuencias, quisiera citar el primer párrafo del artículo cincuenta y cuatro, Capítulo I, Título Cuarto:
Artículo 54. El Estado proveerá lo necesario para que el Personal Docente y el Personal con Funciones de Dirección y de Supervisión tenga opciones de formación continua.
es decir, creo que está claro que el Estado no está rehuyendo a su obligación de ofrecer educación continua a todo miembro del Servicio Profesional Docente. me remito ahora al octavo transitorio del documento sobre el Servicio Profesional Docente:
Octavo. El personal que a la entrada en vigor de la presente Ley se encuentre en servicio y cuente con Nombramiento Definitivo, con funciones de docencia, de dirección o de supervisión en la Educación Básica o Media Superior impartida por el Estado y sus Organismos Descentralizados, se ajustará a los procedimientos evaluatorios y actividades de regularización a que se refiere el Título Segundo, Capítulo VII de esta Ley. El personal que no alcance un resultado suficiente en la tercera evaluación a que se refiere el artículo 48 de la Ley, no será separado del servicio público y será readscrito para continuar en otras tareas dentro de dicho servicio, conforme a lo que determine la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado correspondiente, o bien, se le ofrecerá incorporarse a los programas de retiro que se autoricen.lo que ahí dice es que ninguno de los docentes en servicio perderá su trabajo, incluso si no supera la evaluación educativa, simplemente ya no desempeñará labores de docencia sino administrativas o será jubilado. el siguiente párrafo dice que la única manera de que alguien pierde su trabajo es si no presenta la evaluación.
el citado Título Segundo, Capítulo VII, dice que las evaluaciones serán obligatorias y que el INEE deberá aplicar una al menos cada cuatro años. si algún docente no obtiene calificación satisfactoria, entrará en cursos de regularización y tutoría y tiene hasta dos oportunidades más con hasta doce meses de diferencia entre cada una. los nuevos docentes sí perderían su trabajo de no pasar la tercera. en ninguna parte de la propuesta de Ley Reglamentaria para el Servicio Profesional Docente, aparece la promoción o el salario ligados al desempeño de los alumnos en pruebas estandarizadas, un gravísimo error del actual modelo de Carrera Magisterial.
mi punto es, tanto el salario justo -independientemente de si andas o no en la sierra durmiendo o no en jacales- y la capacitación correspondiente están contempladas. y, de nuevo, ¿está bien que los profesores tengan que dormir en jacales? no. ¿es razón suficiente para no evaluarlos? no.
4) por qué a mí sí y a él no.
la prerrogativa de evaluación que posee el Estado de evaluar o no a un servidor público no está un función de si dicho servidor público gana más o menos dinero. es decir, la respuesta sensata a la imagen es: debemos evaluar a ambos.
¿por qué no existen mecanismos para evaluar a los diputados y senadores?: porque nos dejamos. de la misma razón que por años nos hemos dejado que existan malos profesores en el servicio público. quizás les satisfaga saber que una de las siguientes reformas en el cronograma del mentado Pacto por México es la Reforma Política -probablemente después de la de Telecomunicaciones que ya pasó el Senado, de las leyes reglamentarias de la Educativa, de la Hacendaria y de la Energética- que se espera que incluya mecanismos para la evaluación de servidores públicos en cargos de elección, entre otras cosas. es decir, pronto evaluaremos a ambos aunque el mecanismo no pueda ser el mismo.
¿está bien que los servidores en cargos de elección pública tengan semejantes sueldos y no existan mecanismos de evaluación? no. ¿es razón suficiente para no evaluar a los maestros? no.
5) el fusilamiento.
según tengo entendido por lo que me platicaron en primaria -no he revisado y para efectos de mi anécdota no lo haré- en México está permitida la pena de muerte como castigo al delito de traición a la patria. siempre he deseado que se pueda estipular que la corrupción es una manera de traición a la patria para, efectivamente, fusilar a los hijos de su chingada madre.
me voy a saltar mis demás argumentos porque seguramente son sarcásticos y a lo que voy es que no tiene relación directa con el tema que estamos tratando. es decir: ¿está bien que existan políticos corruptos que abusan del poder que se les otorga? no. ¿es razón suficiente para no evaluar a los maestros? no.
6) la comida chatarra
yo, al igual que ustedes, estoy cansado de haber llegado hasta acá así que concluyo como inicié: ¿está bien que los chavitos tengan mala alimentación y fácil acceso a comida chatarra en los planteles? no. ¿es esa razón suficiente para no evaluar a los maestros? dios, no.
no voy a decir -y no estoy diciendo- que la reforma y sus leyes secundarias sean perfectas pero sí creo que son un muy buen inicio. lo que sí estoy diciendo -que es lo que siempre digo- es que no podemos argumentar de esta forma tan deficiente y que los temas serios debemos discutirlos con seriedad.
no te informes en facebook, ya de perdido infórmate en mi blog.
