lunes de libros de texto

a inicios del descontento por los resultados de las elecciones presidenciales del primero de julio, un amigo compartió la siguiente imagen en facebook:

confieso que mi primera reaccíon fue cagarme de risa. para mí, era una señal de cómo la protesta había caído en paranoia, en teorías de conspiración, en sembrar el terror de manera infundada -más. aunque sería interesante pensar que los libros de texto podrían estar al día -que normalmente están atrasados varios años- sin mucho pensarlo concluí que era imposible probar o desmentir esa afirmación: claro que los libros de texto ya deben estar impresos, pero estaba seguro que no podría tener uno en mis manos.

hoy tengo que admitir mi error. los libros de texto que llevarán los alumnos de preescolar y primaria durante el ciclo escolar dos mil doce dos mil trece están disponibles de manera pública y gratuita en internet, en la página de la Reforma Integral de la Educación Básica.

no sé ustedes, pero al enterarme, yo necesité un momento para asimilar eso: me parece sinceramente una chingonería. los libros de texto, íntegros, están disponibles, por adelantado, de manera pública y gratuita en internet. es impresionante. también, por cierto, están disponibles los de los dos ciclos escolares anteriores, por si quieren echarles una ojeada.

ahora sí, a lo que nos truje. si no están familiarizados con el programa de educación básica, les doy una pequeña guía: historia es una materia independiente hasta cuarto año de primaria; el programa cubre Historia de México en cuarto y quinto año e Historia Universal en sexto. el libro de quinto año es el que llega a los tiempos contemporáneos y, sin más, podemos ver que la acusación es falsa:

el libro llega hasta Felipe Calderón -a quien además destaca de manera clara en la línea del tiempo por sobre cualquier otro presidente. así pues, es falso que tengan a Enrique Peña Nieto como ganador.

lo hermoso de todo esto es que ni siquiera tienen que creerme, pueden ir y bajar el libro o leerlo en línea y verlo con sus propios ojos. ¡qué chingonería!

si lo hacen y empiezan por el índice, a lo mejor hay algo que llama especialmente su atención, como llamó la mía. el libro le dedica un par de páginas al Movimiento Estudiantil del '68. perdón si esto me sorprende demasiado, la verdad no sé si esto ya sucedía pero ciertamente, cuando yo cursé la primaria no se tocaba ese tema en los libros -aunque hubieran pasado casi treinta años. 

no sólo eso, lo que dice el libro es textualmente esto:

no esconde que haya habido muertes el dos de octubre, ni siquiera trata de ser sutil ante la represión del gobierno o la injerencia de los medios. estoy sinceramente sorprendido: me parece que el tema se toca de manera directa y de manera bastante sincera, considerando que es la versión oficial -en la acepción de la versión del gobierno- de lo que sucedió. a lo mejor es sólo que hace mucho no abría un libro de estos, pero me impresiona. 

a lo mejor habría que revalorar la idea de que la versión de la historia que se enseña en las escuelas es pobre o al servicio de la verdad del sistema. sí, seguramente hay millones de otras cosas que no cuenta, pero esto debe ser un gran avance. 

a ver qué tal está el resto del libro.

lunes ironía

la noticia de Presidencia de la República y su carísimo nuevo avión, me regaló uno nuevo a mi lista de argumentos inocentemente irónicos:

aunque, la verdad, creo que es el único en la lista, es para argumentaciones que resultan ser, a veces sin querer, irónicas -por caer en ciertas incongruencias con una argumentación más grande. 

¿por qué? revisitemos el diccionario:

rescatar (res-ca-te, eufemismo). término usado por empresarios hijos de puta para chantajear al gobierno, exigiéndole que pague sus deudas ocasionadas por malos manejos o corrupción manipulando la opinión pública con la pérdida de empleos.

entonces, el hecho de que la opinión pública -a través de facebook- crea que hay sarcasmo en el no los tenemos, es señal de que el chantaje funcionó: el gobierno debió haber rescatado Mexicana. 

excepto que, si vamos a hablar de que el gobierno debe andar rescatando empresas de iniciativa privada, vamos a hablar en serio:

ah sí, ese famoso rescate que sigue siendo un tema muy polémico en la política. ah sí...

por cierto, ¿esos tres mil cuatrocientos millones de pesos del rescate? sí, ese es el precio por el que se vendía Mexicana. si los hubiera dado el gobierno, la empresa no sería de ellos -nosotros- sino de las mismas personas que la endeudaron. en cambio, los que sí pagaron "el rescate" son ahora dueños. 

el gobierno ha salido jodido de cada rescate que hace: paga millones porque los empresarios tienen un enorme poder. tienen tanto poder, que forzaron a los candidatos a firmar un pacto público de civilidad ante los resultados de la elección; sí, los empresarios tienen algo de voz en el Consejo Coordinador Empresarial. el gobierno no tiene nada qué hacer rescatando empresas de esta manera: si les paga las deudas, se las está comprando.

estamos muy acostumbrados a echarle la culpa de todo al gobierno. tampoco es como si el gobierno no hubiera hecho nada; al entrar a mediar en el proceso del concurso, logró que muchos de los acreedores aceptaran una reducción de la deuda de entre setenta y ochenta porciento; eso es un parototote. ¿quién tiene la culpa de los problemas de Mexicana? los dueños de Mexicana, y punto. estamos muy acostumbrados a creer que los empresarios son personas que sólo trabajan por el bien del país; a lo mejor algo de eso se explica porque son los mismos empresarios los que nos dicen eso.

algo de la culpa la tienen las empresas: las empresas que no pagan impuestos, las empresas que pagan sobornos por contratos, las empresas que lanzan el odio hacia el gobierno y en cuanto la cagan salen a pedir misericordia.

¿por qué es irónico el argumento? estás tomando el lado de las empresas. el del Fobaproa, el del Consejo Coordinador Empresarial, un lado que seguro no es el tuyo. ¿qué es lo que logras argumentar? que cualquier lado es bueno, con tal de chingar al gobierno.

...y no, no es mi intención defender el gasto del avión.

aunque eso cuesta uno nuevo, no me parece que sea prioridad.

viernes de mamonez viral

el miércoles en la noche, escribí una pequeña frase en el Facebooks. para ser sincero, tenía yo las peores intenciones: era una burla, un sutil tabicazo a todos mis amigos de la red y juventudes informadas que llevan semanas compartiendo imágenes sobre boicots y odio a Televisa y que en la mañana del miércoles habían compartido el cartel del Corona Capital Music Fest. 

era una burla y quizás hasta grosera de mi parte. 

recibió varios likes y yo supe de cuatro amigos que compartieron la frase. incluso me pareció chistoso como ellos recibían más likes que yo. supe de un amigo que la puso en Twitter porque me dio el crédito, y desperté con la noticia de que había sido varias veces retwitteada. le perdí la pista y pensé que moriría en el mar de frases mamonas. 

escribo esto no para reclamar autoría de la frase, una pretensión ridícula, sino para compartir mi impresión. la misma frase que yo escribí, me regresó menos de un día después, por otros medios y en otro formato:

y sin un acento

mientras que en Twitter corren muy bien las frases, en Facebook corren mucho mejor las imágenes con leyendas, pues son mucho más vistosas, llaman la atención y se ve poquito texto que no es repelente. me llegó a través de la página yo también creo que Felipe Calderón es un estúpido y hoy en la mañana una amiga compartió la misma imagen desde Colectivo Sedición. hay quienes me han dicho que la han visto en muchos otros lugares e imagino que corrió bien.

la verdad me da algo de gusto haber tenido mi primer éxito viral, aunque no estoy muy orgulloso de que sea esta burla grosera. al momento de escribir esta entrada, las estadísticas de blogger me dicen que en poco más de dos años, mi blog ha tenido cuarenta y tres mil catorce visitas, en quinientas veintitrés entradas publicadas y cuatro pestañas. mi entrada más popular es la de librerías gandhi, con mil novecientas ochenta visitas -que se deben más que nada a la búsqueda de imágenes de google. le siguen cinco entradas producto de la pasada campaña presidencial: maneras de votar con cuatrocientas, carta abierta con casi trescientas, deslinde y hombre de paja con doscientas y pelo. de las diez más populares, siete son de los últimos tres meses -quizás porque parecen haberse distribuido en círculos priístas secretos. mis entradas cursis favoritas no aparecen, porque no tienen ni cien visitas. 

me sorprende pues, que una frase corta y mamona haya volado tanto y tan rápido. mis opiniones mejor pensadas, más fundamentadas, mis investigaciones periodísticas más serias o mis declaraciones de amor más tontas y necias no han corrido con la misma suerte. y me sorprenden otras dos cosas:

(uno) nadie cambió la frase original -salvo por el acento y algunos twitts por el espacio. esto me sorprende porque la he visto compartida por páginas contra la imposición y la frase -como he repetido- es mamona. es decir, hay muchas maneras de decir lo mismo sin burlarse de la congruencia de las juventudes informadas.

(dos) mi intención -la burla- ha sido relegada a la del boicot. quienes la han compartido llaman al boicot del festival. no sé ni qué pensar al respecto, qué bueno que llamen a la congruencia, a ver qué resulta.

me imagino que tiene mucho que ver con los tiempos: la frase surge en la víspera de #OcupaTelevisa. ¡qué interesantes son las redes sociales! empiezo a ver un poco más claro su poder y su alcance.

viernes también de forever encuestas

uno de los puntos más importantes de la inconformidad de las izquierdas ante los resultados de la pasada elección presidencial es la inequidad de principio a fin que se vivió -claramente en contra de ellos- argumentada sobre todo con la influencia de los medios de comunicación y destacando la infulencia del tremendo bombardeo de encuestas diarias y manipuladas. este tema fue de especial importancia ayer en la sesión extraordinaria del Consejo General del IFE donde se discutió, precisamente, la influencia de las encuestas en general y en la pasada contienda presidencial en particular. el agarrón estuvo bastante bueno:

vámonos por partes. primero: es obvio que las encuestas influyen, porque toda la información influye, eso no debe ser debatido. tan se sabe que influyen que todos las usan.

ojalá fuera photoshop

sobre la manipulación de las encuestas ya hablé. creo que sí hubo una intención clara de beneficiar a un candidato con la manera en que se presentaron los resultados de las encuestas. esto no será tema aquí no sólo porque creo que está agotado sino porque la discusión actual se centra en la influencia de las encuestas. 

que nos lleva a la segunda parte del asunto: discutir la influencia de las encuestas no nos va a llevar a ningún lado, es un supuesto psicológico que no podemos demostrar de manera siquiera cuantitativa. ¿qué tanto influye una encuesta? ¿qué encuesta influye más?

no tengo manera de saber qué tanto influye una encuesta, pero como opinólogo, puedo abordar la segunda pregunta. las izquierdas parecen defender que las únicas encuestas que influyen son las equivocadas, sobre todo las que están equivocadas en su contra. es decir, sostienen que encuestas como Milenio-GEA/ISA, Televisa-Consulta Mitofsky, El Universal-Laredo/Buen Día influyeron sobre la elección precisamente porque estaban equivocadas. 

¿cómo? porque ignoran -al igual que toda la opinión pública y los periodistas libres y no pagados- los argumentos que da Zurita: ¿por qué el seguimiento diario de Milenio-GEA/ISA sobre los candidatos al Gobierno del Distrito Federal no influyó? es decir, o todas influyen o ninguna influye, en cuyo caso no podría argumentarse inequidad porque la izquierda igualmente usa las encuestas como arma propagandística. 

según Milenio, ese día en particular, Miguel Ángel Mancera tenía prácticamente el setenta porciento de las preferencias brutas -es decir, eliminando la no respuesta. esto se mantuvo, prácticamente toda la contienda, día a día. y la izquierda no pelea esta encuesta no sabemos si porque los beneficiaba, porque más o menos acertó o por la combinación de ambas. sólo que ese "más o menos acertó" es una diferencia de hasta siete puntos a favor de Mancera en las encuestas sobre el resultado real; para ponerlo en perspectiva, Consulta Mitofsky erró por ocho puntos la ventaja del puntero presidencial y GEA/ISA por diez -una vez que traducimos los resultados a preferencias brutas. 

entonces, para la izquierda, diez u ocho puntos es inequidad, pero siete no.

pero a lo que queremos llegar es a ¿cuál encuesta influye más? la cosa es que, si vamos a hablar de influencia, tendríamos que admitir que la que más influye es la que mejor le atina. es decir: las encuestas diarias de Milenio-GEA/ISA influyeron tan poco, que la ventaja que ellos querían de Enrique sobre Andrés Manuel era de dieciocho puntos y resultó ser tan sólo de seis. eso es una influencia de lo más débil. en cambio, en la carrera por el gobierno del Distrito Federal, querían una ventaja de Miguel Ángel sobre Beatriz de cincuenta puntos y resultó ser de cuarenta y tres, nada mal. 

sí, estoy repitiendo más o menos los argumentos de Leornardo Valdés Zurita con una diferencia: es claro que influyen. ¿cómo influyen? ¿qué tanto influyen? ¿influyen más las equivocadas que las acertadas? pues no se sabe.

viernes de hackeros anónimos

uno encuentra cada personita en Twitter que qué bárbaro. como dije en una entrada pasada, sigo a @anonopshispano no tanto porque quiero formar parte del colectivo de hackers, sino por puro miedo: es una especie de alarma sismológica que avisa cuándo están por atacar estos bullies armados de LOICs, palabras grandes, mentiras y un ejército de seguidores librepensantes -o sea, que ejercen su libertad de no pensar por sí mismos.

me parece curioso porque @anonopshisano -como muchos otros ejemplos de ironía- nacen para promover la verdad, la información confiable, el pensamiento crítico, para defender la libertad de expresión de todos los que están de acuerdo con ellos y, sobre todo, para que la gente abra los ojos y no siga a sus líderes ciegamente. 

un pequeño encuentro de anoche en Twitter resume perfectamente el grado de confianza que tengo en estos muchachos. durante el inicio de #OcupaTelevisa anoche, todos mis chistes fueron ignorados pero no así un importante y urgente anuncio de los @anonopshispano:

cualesquiera que sean las fuentes súper confiables y secretas de @anonopshispano, estaban seguros no sólo de que la cuenta había sido hackeada -que por supuesto pueden saber esto gracias a sus súper gadgets secretos de hackers- sino que además sabían que la cuenta estaba ahora bajo el poder del PRI y sus asalariados en un intento por silenciarlos y reprimirlos. 

sólo que nada de eso era verdad. 

así es. nada. además de que claramente @anonopshispano no tiene sentido del humor, nada. absolutamente nada. ¿cuáles eran sus fuentes? ¿cómo pudieron fallar sus aplicaciones y códigos de programadores 1337? ¿acaso regresaron un falso positivo sus LOICs de la verdad?

no exactamente...

simplemente no tienen sentido del humor, tienen una enorme paranoía y un terrible odio hacia el PRI. ah sí, y un ejército de seguidores que no descansan nunca para defender la verdad, o cuando menos "la verdad" que ellos informan, cualquiera que sea el costo, sin preocuparse por ver la información con sus propios ojos -que no estamos hablando de tener que manejar horas para ver si en los cuarteles del PRI hay alguien en una computadora con la cuenta de @Librería_EPN abierta, estamos hablando de hacer clic en una liga y pensar un poco. pensándolo bien, no sé cuál sea más sencillo. 

lo que sí sabemos es cuál es el camino que prefieren sus seguidores:

al menos frustraron un intento de opresión -imagino- y le mostraron al mundo que deberían tenerles miedo. yo sí les tengo miedo. los pendejos siempre me han dado mucho miedo.

jueves plurinominales

estoy disfrutando mucho esto del Twitter, la verdad. puedo entrar en contacto con gente interesante, con completos desconocidos estúpidos, tenemos discusiones interesantes a veces y se puede cotorrear bien. aprender a decir más con menos es una práctica interesante.

el miércoles, le contesté un twitt a Pedro Ferriz de Con. ya también le he mandado a Gabriel Quadri y a Julio Hernández del Astillero. ninguno me ha contestado, pero Julio me ha retwitteado dos veces y me siento interesante; es una persona muy activa ahí, contestando a todo mundo.

y bueno, no escribo esto para contarles sobre mi vida en Twitter, sino para hablar sobre los plurinominales. a veces, cuando tu manera de pensar coincide con las propuestas de la persona que detestas, es necesario detenerte un segundo a replantear tu lugar en el mundo.

y en realidad, desde la respuesta que le mandé a Pedro Ferriz y que jamás será contestada, ya dejé en clara mi postura: sin los plurinominales, el PRI tendría mayoría absoluta en ambas cámaras. ¿es eso algo que les gustaría? no suena tan atractivo así.

la cosa es que los plurinominales no son una mala idea, pero sí son una pésima práctica. primero, como diputados en general, ganan una cantidad asquerosa de dinero y tienen sumas inhumanas de dieta y primas, sin considerar que sesionan muy pocos días al año; luego, aunque sí son elegidos por el pueblo -de cierto modo- terminan siendo impuestos por los partidos para representar los intereses de los partidos: los líderes de bancada suelen ser plurinominales, el hogar de los políticos chapulines eternos y de los poderosos. esto segundo tiene un problema de raíz claro: los partidos no buscan los intereses del pueblo en general.

¿cómo se puede resolver esto? las ideas pueden ser sencillas, pero no va a ser difícil convencer a la gente. y con gente quiero decir políticos. 

primero: le bajamos el sueldo a los diputados. y con diputados quiero decir diputados y senadores. y al presidente y a los secretarios y a los políticos. además, hacemos que vayan más días a sesionar. aunque esto tal vez no sirva de mucho -después de todo, los días que sí van a trabajar no hacen mucho- a lo mejor reduce el descontento social. 

para lo segundo, hay que entender cómo -de manera ideal- se reparten los plurinominales. les puedo asegurar que así se reparten en el estado de Guanajuato: es un algoritmo bastante sencillo: cuando tengas asignados n lugares en el congreso, para cada partido consideras el cociente de los votos que obtuvo a nivel estado y los representantes que tiene ya asegurados, al que esté peor representado le das un plurinominal y repites este proceso hasta que se te acaben los plurinominales. es decir, eso asegura representatividad a la gente: llevan al congreso a alguien con su voto. excepto que eso no es exactamente así porque los plurinominales se obtienen a partir de una lista que está definida desde antes de las elecciones -por regla general, el primer nombre en la lista tiene asegurado su puesto.

¿cómo arreglamos esto? hacemos la lista de plurinominales hasta después de las elecciones. es decir, quedan elegibles los segundos lugares de cada distrito, ordenados por partido según la cantidad de votos. esto haría que los diputados que más votos obtienen lleguen como plurinominales -es decir, aquellos cuyos distritos estuvieron más competidos. esto es parejo porque, idealmente, cada distrito tiene la misma cantidad de votantes -aunque no el mismo porcentaje de participación. llegarían al congreso los perdedores, sí, pero esto es en favor de la representatividad.

jueves de seguir el dinero

una de mis pesadillas recurrentes es que Julio Hernández, el crítico periodista y escritor de El Astillero que aparece publicado en La Jornada de lunes a viernes, es que lea algunas de mis entradas recientes y me acuse de ser un maldito pseudointelectual alineado al poder, un asqueroso vendido y demás. no me da el mismo miedo con Anonymus, cuando menos no con @anonopshisano y sus seguidores o distintas vertienes, quienes me han parecido más bien bullies berrinchudos que no siempre están del lado de la verdad o la justicia y los sigo de cerca tan sólo porque me dan un miedo sincero; quizás podrían aventar sus LOICs mágicos que obtienen mis datos públicos o su legión de spammers.

desde siempre he intentado informarme desde más de una fuente, aunque me imagino que es natural que me agrade más con la que incluso sin querer estoy más de acuerdo: leo La Jornada desde hace años y empecé a leer El Universal cuando sentí que me perdía de cosas por sólo leer uno, y eventualmente tuve que hacer un promedio que le hacían falta todavía más. seguido encuentro opiniones con las que no sólo estoy de acuerdo, sino que son casi idénticas -seguramente esa es la razón por la que estoy de acuerdo, estaría cabrón estar en desacuerdo conmigo mismo. a veces, no estoy seguro por qué, mi opinión suele ser la discordante: me divierte pelearme con la juventud informada. 

desde hace más de un mes, se ha desatado una pelea por los manejos de dinero de procedencia ilícita para financiar la campaña de Enrique Peña Nieto, candidato del PRI. este es el argumento principal en el juicio de invalidez promovido por el Movimiento Progresista ante el Tribunal Electoral. en los días recientes, las acusaciones han tomado cada vez más forma, sobre todo centrándose en Monex y las facturas a empresas fantasma como Inizzio. es un gusto que las izquierdas parezcan tener más orden, pues fracasaron en su promesa y posibilidad de vigilar todas las casillas y a veces da la impresión que hasta desconocen el COFIPE. las acusaciones no son para tomarse a la ligera, y la disputa me parece más sólida que el famoso caso Soriana, empresa que, me parece, se ha ido entre las patas del pleito, pues estoy seguro que no será posible comprobar participación de su parte -los gobiernos compran despensas a supermercados o abarroteras porque es más sencillo y aunque los montos son enormes, parecen estar dentro de lo normal. 

aunque de manera muy creativa. ¿dónde consigo una tarjetota?

la cosa es que esas investigaciones toman mucho tiempo: hay que andar preguntándole a la Bolsa de Valores, a los bancos. incluso, la vigente legislación electoral aprobada por los partidos -incluidos los de izquierda-, les permite entregar cuentas de gasto de campaña al IFE para su fiscalización después de la fecha límite que tiene el Tribunal Electoral para validar la elección. es decir, cualquier castigo por rebasar tope de campaña no influirá sobre la calificación del Tribunal. tampoco lo harán las marchas; es sólo wishful thinking creer que los magistrados se sienten especialmente presionados cada domingo.

los números que entrega el Movimiento Progresista me parecen exagerados: cuatro mil quinientos millones en gastos de campaña que no están desglosados. hay que entender que ahí incluyen no sólo los millones que acusan fueron triangulados a través de Monex, sino también lo que se usó para recargar los famosos monederos de Soriana -que en realidad podría ser el mismo dinero contado dos veces- y la compra de encuestas y tiempo aire en radio y televisión a través de comentarios favorables; algo de este dinero está argumentado con las facturas de Monex, pero me imagino que mucho debe estar calculado a ojo de buen cubero o basado en las notas que publicó The Guardian o en la demanda penal que levantaron en California -ninguna de las cuales es exactamente evidencia irrefutable.

gastos como las encuestas -que son en realidad cubiertos por Televisa o Milenio, por ejemplo- abren el otro debate de manera más amplia. la izquierda debería desechar este argumento que fácilmente puede voltearse y concentrarse en el manejo de recursos de procedencia ilícita -del que tampoco saldrán limpios.

¿por qué digo que se puede voltear? hace pocos días, el PRI acusó al equipo de Andrés Manuel de rebasar el tope en algo así como mil millones de pesos, financiado a través de organizaciones civiles como Morena, Austeridad Republicana, Honestidad Valiente y yo incluiría AMLO.sí y Despierta México aunque no estoy seguro ni qué sean. la opinión pública y la izquierda ha desechado rápidamente estas acusaciones, diciendo que son patadas de ahogado, pero la verdad es que fue un tema recurrente del PRI durante toda la campaña, al punto que es una de las investigaciones pendientes del IFE.

no muy lejos del fondo, las acusaciones son las mismas: ¿cuánto de la campaña financió Morena, Austeridad Republicana u Honestidad Valiente? ¿pueden hacerlo? ¿está contabilizado ese gasto? ¿de dónde salió ese dinero? después de todo, Andrés Manuel vive de ese dinero y la fuente podría derrumbar una de sus frases favortas: que es un hombre libre; cincuenta mil pesos al mes libres de impuestos, libres de declaración patrimonial. eso en cuanto al manejo del dinero. pero también están los tiempos y la duración de la campaña: si quieren acusar a Enrique de promocionarse durante todo su sexenio, ¿no podría argumentarse que Andrés Manuel lleva al menos seis años de campaña? durante las elecciones del dos mil nueve, era abiertamente promocionado por el Partido del Trabajo ¿ese gasto no cuenta como usar dinero público para promocionar su imagen? ¿qué hay del gasto que hizo Morena durante los seis años o del gasto que hacen los ciudadanos a través de AMLO.sí o de Honestidad Valiente? eso me parece un tema mucho muy complicado, que no entiendo pero nada despreciable y que nadie aclara: ¿cuántos de nuestros derechos políticos y libertad de expresión están limitados por la legislación electoral?

encima de todo esto, si estos males son tan grandes y mortales, ¿por qué sólo la elección presidencial está mal? ¿esta inequidad no afecta la elección para senadores o diputados? la izquierda no tiene ningún problema con ser entre segunda y tercera fuerza en el congreso, incluso cuando los números de votos entre la presidencial son mucho más cerradas que la de cualquiera de las cámaras.

no, no creo que los pecados de la izquierda exoneren al PRI, ni creo que el hecho de que el dinero que acusa el PRI a las izquierdas sea menor hace que lo suyo pueda ser menos ilegal; creo que ambas acusaciones son válidas y deben investigarse a fondo, para que no prevalezca la duda, para limpiar bien la elección. en particular, debe sentarse un precedente sobre la capacidad de participación de organizaciones civiles, asociaciones políticas nacionales y de particulares en una contienda electoral. además, idealmente debería otorgársele autonomía a la FEPADE y capacidad para influir en el resultado o castigar de manera electoral.

sinceramente, no creo que el Tribunal invalide la elección y Javier Martín Reyes lo dice mejor que yo: hay cierta injusticia en anular millones de votos, una segunda elección es carísima, hace falta analizar si el resultado de la elección podría cambiar -que lo dudo- e invalidar la elección no hace nada para que esas prácticas desaparezcan.

julioastillero retwitteó sobre mi pesadilla y hasta empezó a seguirme, no creo que me lea pero en una de estas se cumplen mis pesadillas.

martes de ya no deben tardar

en internet y las megamarchas, la gente se pregunta: ¿Dónde están todos los que votaron por el PRI? ¿Por qué no salen a festejar? ¿Es que no les pagaron para esto también?

ahí se ve el fraude: yo no conozco a nadie que haya votado por el PRI. ¿o es que alguien los ha visto salir a festejar?

no me hagan mucho caso, pero yo creo que ahorita salen, ya no han de tardar.

lunes todo menos sandía

la culpa es nuestra y de Neruda, de Sabines, de Benedetti y en menor medida quizás hasta de Arjona; culpa por los cien mil sonetos de amor de Shakespeare nunca bien leídos, porque sentimos que Donne nos habla. la culpa es de Auden que siente más que todos nosotros juntos, la culpa es de nosotros porque no conocen a Elizabeth Borrows, porque les hemos dado un lugar para señalar y decir siempre: Mira, mira cómo su césped es más verde, cómo su agua es más fresca, como sus navajas no cortan.

es nuestra culpa por seguir al Walt equivocado, pensar que llegará el príncipe azul montado en caballo y que por un lineaje oculto y las estrellas que sobre ellas orbitan, pueden portarse como impolutas malcriadas; date cuenta, princesa, que cada una en su cuento estaba embrujada, chicle y tú hasta maldita.

es culpa del cine contemporáneo y barato sólo en ideas, donde habita pura gente apuesta que todo lo tiene y tú también, cuando te veas como ella. con historias predecibles en que el amor vence los obstáculos que el amor puso delante y la vida se resuelve en un fin de semana junto al lago, con un gesto increíble de Hugh Grant que reconquista el corazón de Sandra Bullock. es culpa de esos héroes de dos líneas, que la tienen fácil: para feo, pobre y aburrido conmigo me sobra.

la culpa está en el énfasis, y es que las flores marchitan, y es que la memoria es selectiva, y es que tú, y sobre todo es que yo.

domingo con las tías

normalmente en domingo, a veces a la hora de desayunar -que para nosotros es mediodía- pero hubo tiempos en que era después de misa de siete, vamos en familia a visitar a mis tías abuelas, hermanas de la mamá de mi papá. la definición de familia ha ido cambiando mucho, pues si bien cuando era niño íbamos mis papás, mi hermana y yo, últimamente ya sólo somos mi papá y yo. mi hermana va a comer con ellas los martes y mi papá va mucho más seguido que yo, que casi sólo voy en vacaciones. 

su casa no es pequeña, tiene tres recámaras y una televisión perennemente prendida. ellas nos avisan cuando están pasando el desfile, cualquiera que éste sea -el del día del niño, el de día de reyes, el del veinte de noviembre. hemos tenido siempre la misma conversación desde que tengo memoria, que es una meta conversación sobre cómo soy incapaz de sostener una conversación -que es cierto. dicen que necesitan sacarme las palabras con tirabuzón -seguido de un ademán que es siempre el mismo y nunca he entendido.

ir a visitarlas es una ventana no sé a dónde. me parece que el lugar está suspendido por el tiempo en una red de genealogías y obituarios impresionante.

El otro día que me habla Conchita para decirme que le hablara al médico pero él ya hasta se murió. Y no era médico, era químico.

siempre me ha parecido que conocen a todas las personas de esta ciudad.

 -... y ella está casada con Jorge, el de la Chiquis.
-Anaya.... no, espérame, Villalobos Anaya.
-Sí, ¿pues dónde me dejas a Vicente?
-Sí, por eso digo que Villalobos Anaya.
-Sí, sí, Jorge, el de la Chiquis.
-La Chiquis Villalobos Anaya.

-... después viene Mauricio, Rocío, Gerardo y Alicia.
-No, es Rocío y luego Gerardo es el más chico.
-No, los dos hombres no van seguidos.
-Por eso, es Mauricio, luego Rocío, luego Gerardo y Alicia.
-Alicia que se casó con Pepe.
-No, esa es Rocío.
-Ah, que el día de la boda de Celeste, mi hermano Manolo fue padrino y me mandó a que le sacara una copia del acta de nacimiento, no, de bautizo, pero no se sabía ni el día, ni el año, bueno ¡ni el nombre! Y ahí estoy buscando en los libros de varios años.
-Pero es que Celeste se llama Laura.
-Sí, bueno, pero nunca le dijeron así, siempre era Celeste, Celeste, Celeste.
-Como Pepe, que era Vicente.
-No, ese es Mauricio. Vicente era Lalo.
-Yo siempre le hablaba a Mauricio en su cumpleaños, pero ya no.
-Pues cómo no va a ser si es tu ahijado.
-¿Y qué tiene que sea mi ahijado? Pues ya no me acuerdo y ya.

no sé si está bien tomar nota de sus conversaciones, o pensar dónde podrían estar situadas las cámaras en caso de que Univisión apruebe mi sitcom.

sábado enfermo

un día para mí acostado en la cama, sin quitarme la pijama, encerrado en mi casa. las veinticuatro horas cumplidas han marcado una zanja en el colchón, puedo pasar unos minutos viendo el idiotizante televisor, dios bendiga el fútbol. tres mil seiscientos minutos debajo de la cobija, pegado a la almohada, quisiera pedir una pizza, pero nadie tiene servicio a la cama. hoy me voy a quedar aquí, enfermo.

jueves educativo y ególatra

 “Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.” ― Albert Einstein

mi primer impulso, al encontrarme esa imagen en facebook, fue estar de acuerdo. pensé que reflejaba bien mis sentimientos hacia la uniformidad de un mal diseñado sistema educativo. la cita de Albert Einstein empezó mi desacuerdo: no creo que toda persona sea un genio, no puede ser cierto. es decir, sí, cualquiera podría hacer cosas geniales, pero no cualquiera las hace. 

eso ya se ha visto

la verdad es que la enorme diversidad de genes en la raza humana no nos alcanza para hacernos tan distintos como un pingüino y un elefante; es más, ni siquiera creo que nos alcanzan para la variedad que hay entre caninos o felinos. por muy distintos que podamos ser, no somos razas diferentes.

aunque es exactamente lo segundo que pienso cuando veo a Kate Upton

además: a los niños en las escuelas no se les juzga por su habilidad para trepar árboles. no se les juzga por algo que no pueden hacer como, digamos, nadar dos kilómetros bajo el agua o volar a través del Atlántico. se les pide que sepan leer, que sepan razonar y entender lo que leen, que sean capaces de realizar operaciones aritméticas elementales y un pensamiento lógico básico para hacer inferencias y deducciones a partir de información. además se pide memorizar datos, sí. pero, la verdad, eso es lo que hacemos los humanos: razonamos; se pide tan sólo lo necesario para funcionar en sociedad, algo naturalmente humano.

sí, también hacemos deporte, hacemos arte, hacemos cosas maravillosas y también muchas muy inútiles. pero no, a ningún pez en la escuela se le pide escalar árboles. es más, últimamente los estándares han bajado tanto, que a veces se le pide a los peces tan sólo que sean animales, ya ni siquiera que sean peces. 

y no. casi ninguno de nosotros es un genio. 

miércoles del futuro del panismo

en semanas pasadas, el todavía presidente Felipe Calderón firmó un decreto para reducir en diez porciento la sal en el pan y así dejarlo únicamente noventa porciento salado. en estos meses, en la cúpula panista se iniciará una guerra por el control del partido. mientras tanto, este humilde bloguero se atreve a hacer algunas predicciones de cómo se verán dentro de seis años:

el panismo hace doce años:

el panismo hace seis años:

el panismo este mismo año:

el panismo dentro de seis años:

miércoles de corintios

dicen que el amor verdadero no lleva las cuentas del mal. de ser el caso, bajo ese y los demás criterios, la verdad imagino que nunca he recibido ni entregado amor verdadero y no me importaría si mi imitación llevara, además, las cuentas del bien.

sábado de calderón y su gallo

en los últimos momentos de la última cena, Jesús le aseguró a Pedro que lo negaría tres veces antes de que cantara el gallo. el apóstol de la mejor vida, Felipe Calderón, nos ha entregado ya dos traiciones, negándonos aquello que predica en sus mensajes.

la primera demuestra que sí tiene algo de genio, aunque sea uno malévolo. con todo el cinismo que cabe en su dimiuta persona, nos dijo a cada uno de los mexicanos, cara a cara, que se disponía a violar la constitución deliberadamente.

después de que todo México escuchara su mensaje el primero de julio, todos nos quedamos con el madruguete político, el salto apresurado y precipitado a declarar un ganador. eso estaba anunciado, eso ya sabíamos que pasaría e ignorar eso es querer hacer un berrinche semántico. el verdadero madruguete es anunciar que regresaría al congreso la Ley General de Víctimas, la que habían trabajado especialistas de la UNAM y gente relacionada al movimiento social -como Javier Sicilia-, la que haría que el gobierno se hiciera responsable por todos los que reconocen en estadísticas tan sólo como daño colateral. esa ley, mandada de vuelta al Congreso, va contra las otras leyes: las que le exigían su publicación hace meses, las que marcan un periodo para hacer observaciones que ya pasó; Calderón se comprometió a publicarla a mitad de campaña presidencial y no espero ni un segundo para retractarse, una vez que las votaciones habían terminado. le apuestan a demorarla haciendo como que no escuchan, con la intención de reventarla, de que no quede nada más qué hacer en esta Legislatura o en este sexenio.

una más le entregó a su equipo, que no quiero contar en mi lista: la gallina que nunca fue delfín le regresó con una mentada de madre: Si yo quedo, te quedas con tus muertos, te quedas con tus balas, con tu procuración de guerra.

la segunda traición también estuvo disfrazada. el mismo día que parecía negar a sus aliados priístas armándose con la espada democrática en contra de la compra de votos -y que probablemente sean sólo ganas de encarecer la negociación- muy en lo escondido, el embajador de México en Japón -que depende del Ejecutivo- y el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual firmaron el controvertido tratado ACTA. 

hay quienes dicen que es sólo para quedar bien con los Estados Unidos, pues a sabiendas de que el Senado volverá a negarle la firma, podrá decir que al menos por él no quedó. otros dicen que es sólo un paso que escalará rápidamente, como el camino hacia tratados todavía peores, de esos que se firman en guaridas pantanosas. yo de lo que estoy seguro es que demuestra que no conocen el internet, no porque claramente no entienden las implicaciones de la legislación, sino porque seguro imaginaron que pasarían meses antes de que nos enteráramos de que habían firmado el tratado.

en un par de meses, terminará la noche de Calderón y cantará el gallo que siempre no fue gallina sino copetón. no me preocupa ya cuál será la tercera sino la esperanza de que sean sólo tres. 

pollo copetón